FUELS & LUBES INTERNATIONAL
Quarter Four 2014
46
粘度等级都采用API目前的星爆标志；2）
GF-6A继续采用目前的认证标志，GF-6B
没有标志；3）针对GF-6B建立一种新的标
志。
参加表决的有各主要行业代表，包括
OEM、油品生产商及其他实体，如添加剂
和基础油供应商以及测试实验室代表。他
们被要求在三个选项下的三种选择，即 “
可以接受”、“不接受”或“无所谓”中，作出
选择。
ILSAC成员，福特服务润滑技术专家
Ron Romano在会前告诉FLI，AOAP中的
ILSAC成员偏向于为GF-6B采用一种新的
标志。
Romano说，即使是今天的GF-5油，
消费者一般也不关心粘度等级。GF-6B的
包装瓶将标示SAE粘度等级低于SAE 20。“
如果有另一种符号将更为保险，” Romano
说，“因为在今天使用GF-5时，消费者有时
也会在他们的发动机里加错油。”
但是并非所有人都这么认为。第一种选
项，即GF-6A 和6B都保留目前的认证标志
得到了最多的票数。一家油品生产商说这
与目前的符号体系保持了一致，以粘度等
级为主要参数，这也是大多数消费者在进
行购买决策时的考虑因素。
部分成员偏向于第二个选项，即取消
GF-6B的星爆标志，这样可以清楚地区分A
和B，而又不需要引入一个新标志。但是，
另一些人认为GF-6B上没有星爆标志可能
会使消费者认为GF-6B油品的质量欠佳。
而且，有些公司指出，ILSAC产品上就应该
有ILSAC的标志。
许多成员认为第三个选项新增一个标
志会对消费者带来过多的复杂。一家赞成
第三选项的OEM说这是使消费者避免错选
XW-16 油的最有效办法。一家油品生产商
则提及了几种未来的低粘度等级的油品，
当这些新的0W-12 和 0W-8油品问世时，
是不是也要增加新的标志呢？
这种情况与PC-11油的发展所遇到的困
境类似。这种开发中的新的重负荷发动机
油也面临着类似的问题：A和B在HTHS粘
度和向后兼容性方面不同；必须找到一种
方法，通过一种新的认证标志，向消费者
说明他们的设备应该使用哪种油品。
壳牌的Scott Lindholm在2014年6月
召开的ASTM D02上介绍GF-6 和 PC-11
的进展时说，“GF-6与PC-11的进展相互
影响。”这两个类别的第一个许可日期已多
次奶迟。按目前进展来说，PC-11可能比
GF-6先出来。
目前PC-11的第一个许可日期预计为
2017年第一季度，而GF-6则为2017年第
四季度。同时，AOAP将继续在其月会上讨
论GF-6B的认证标志方案。
